新冠病毒疫苗的竞争对手之间围绕疫苗技术专利展开的一场价值数百万英镑的法律战将在上诉法院继续进行。
今年7月，一名高等法院法官对制药巨头辉瑞和药品制造商BionTech与疫苗制造商Moderna之间的长期纠纷作出了一项复杂的裁决。
今年早些时候，两家公司在伦敦进行了两项试验，重点是在挽救生命的冠状病毒疫苗注射中使用信使RNA (mRNA)技术。
周三在伦敦举行的听证会上，辉瑞和BionTech获准对米德法官的部分判决提出上诉。
美国公司Moderna起诉美国竞争对手辉瑞公司及其德国合作伙伴BionTech公司侵犯其Comirnaty疫苗的专利，称该公司应为2022年3月7日以后生产的产品获得赔偿。
辉瑞和BionTech否认侵权，两家公司都要求“撤销”Moderna的两项专利，声称它们是“无效的”。
米德法官裁定，欧洲现代公司的一项专利EP565是“无效的”。
但法官表示，另一项名为EP949的专利是“有效的”，辉瑞和BioNTech侵犯了该专利。
在周三的听证会上，同一位法官允许辉瑞和BionTech对他对EP949的裁决提出上诉，但拒绝允许Moderna对他对EP565专利的裁决提出上诉。
米德法官表示，Moderna仍然可以直接向上诉法院申请对EP565的裁决提出质疑。
法官还对法律费用的计算和支付做出了决定，他说，在这起两家公司总共花费了约1900万英镑的案件中，“有些地方出了问题”。
根据Moderna提交的书面材料，该公司的总体法律费用估计约为9,439,864英镑，而辉瑞和BioNTech的法律费用约为9,880,851英镑。
Moderna法律团队的首席律师安德鲁·沃(Andrew Waugh KC)在书面陈述中表示，有“令人信服的”理由说明上级法院应该考虑EP565案。
沃表示，就潜在的经济赔偿和成本而言，这场法律诉讼的“利害关系金额”“处于专利纠纷规模的最高水平”。
他表示，在爱尔兰、荷兰、德国和比利时的其他诉讼中，上诉法院对此案的裁决将具有“更大的意义”。
在关于支付法律费用的讨论中，沃先生在听证会上说:“我们谈论的是数百万英镑，这比高等法院许多诉讼的价值都要高。”
在评论这起诉讼的价值时，他后来补充说:“这是一个至关重要的案件，因为它确实关系到首批生效的Covid疫苗的可专利性，这些疫苗基本上将我们从大流行中拯救出来。”
沃声称，到目前为止，Moderna是这场诉讼的“总体赢家”。
代表辉瑞和BioNTech的Tom Mitcheson KC在书面陈述中表示，法官在7月份的裁决中采取了“错误的做法”，两家公司在针对EP949裁决的上诉中“有真正成功的希望”。
他表示，两家公司在EP565专利方面是“总体上成功的一方”。
米奇森拒绝允许Moderna就EP565提出上诉，他在听证会上辩称:“这是一个典型的案例，Moderna所要做的就是重新辩论这个案子。”
Moderna的Spikevax疫苗是继辉瑞/BionTech和牛津/阿斯利康(AstraZeneca)疫苗获得批准后，于2021年1月在英国批准使用的第三种疫苗。
本文来自作者[听莲]投稿，不代表ZA号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.zamiy.cn/zskp/202508-1903.html
评论列表（4条）
我是ZA号的签约作者“听莲”！
希望本篇文章《新冠疫苗专利法律争议升至上诉法院》能对你有所帮助！
本站[ZA号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：新冠病毒疫苗的竞争对手之间围绕疫苗技术专利展开的一场价值数百万英镑的法律战将在上诉法院继续进行。 今年7月，一名高等法院法官对制药巨头辉瑞和药...